近年，我注意到偏向菁英主義的論述逐漸成形，將從事登山活動的人們一分為二：有能力照顧自己的自組團，以及大小事要人照料的商業團客戶。標籤化的好處是部分議題變得容易討論，壞處卻是抹煞了許多延伸討論的空間，且營造出一股「低階登山客只會製造破壞、發謬論，不配享受山林」的排他氛圍。
我的主張一直都是相互理解。
偏偏不巧地，後者的族群數量雖然是最大，但聲音卻是不符比例的小。所以我的目標就是要補足這缺失的一環，提高山岳議題的公眾參與度。因為唯有提高參與度，凝聚向心力，我們才不會像過去一樣淪為一盤好欺負的散沙，而是在政府眼中成為具體化的一群人，有為之修法、改善制度之價值。
另一個主張，是「因為走過，才會疼惜」，封閉、侷限措施短時間內或許看來成效顯著，但長時間下來，與土地缺乏連結的大眾卻會開始漠視環境議題，讓山老鼠電鋸的聲音迴盪在幽谷而無人能聞。破壞的是人，保護的也是人，我們要從現在和未來的從事者中增加保護者、支持者，而不是讓他們成為冷漠的旁觀者、破壞者。
商業登山之重要性
我曾經分析過，時下年輕族群擁有非常多的休閒娛樂選項，戶外活動的吸引力已不如以往，台灣岳界的傳統骨幹──登山協會和大學登山社，在基數萎縮的衝擊之下，已經無法像過往一樣持續培養出高素質的登山者，而且後勢繼續看跌。在這個情況之下，什麼會成為普羅大眾進入「百岳領域(泛指多天數熱門高山行程)」的最短途徑？
答案無他，就是商業登山。
更多背景知識請見這篇文章：
台灣登山人文課：自組隊、商業團和山岳協會
我們都明白最好的情況是什麼。假如大眾對戶外活動的安全和環保意識充足，擁有自我反省和進步的能力，就沒什麼好令人擔心的了。但事實上，我們離這個理想世界還有遙遠的距離。
真實世界是，台灣人對於爬山的想像還很狹隘。岳界前輩前仆後繼的努力，讓所有人都曉得「百岳」這塊金字招牌，但「登山教育」卻沒有獲得應有的觸及率。更況且，我們上班族平時工作就很忙碌，沒有心神去研究如何自行從事，爬山就是個休閒娛樂罷了，有人幫忙代辦打理好一切豈不美哉？這甚至是比較好的情況──總比什麼都不懂就貿然自組來得好。
所以我才非常關切商業團這個議題。假如商業登山團體才是引領民眾進入山林的一線單位，擁有最多的參與人數，那麼我們該忽略，還是正視？我們該笑罵，還是要認真嘗試打開大家對於登山活動的想像？或是最起碼，讓所有人，無論是自組或商業團，都懂得如何最小化對環境的衝擊。
商業登山議題的一體兩面
一體兩面，正面政府對登山活動的管理，背面是民眾身為從事者的自覺。
商業隊伍評鑑系統尚未出現，民眾想要在網路上比較孰優孰劣仍是件苦差事，而且容易因為資訊不足而落入價格陷阱之中，例如一個嚮導帶數十人的不良比例。多天數高山行程要說危險，也可能會奪走一個人的性命，而性命攸關之事，竟然沒有公開、透明的資訊可供參考？甚至，素有劣跡的個人執業者也能夠繼續帶團下去？
隸屬於美國聯邦政府的國家公園管理局(NPS)，就依法要求國家公園內的商業行為必須要有「商業使用授權(Commercial Use Authorizations, CUA)」，一來能透過年度審核來去蕪存菁，二來則是讓園方能取得商業行為的規模、參與人數等等數據。簡言之，如果我們要利用國家公園盈利，就必須獲得許可並繳交規費。另一點值得注意的是，此授權無論是個人、團體、公司或任何盈利組織皆可申請，我認為頗有借鏡之處。
至於我們身為消費者的自覺，可以參考這篇文章：
一個好的嚮導 / 一個好的嚮導服務
結論
現在的環境我覺得有在逐漸改善，比起過去只有純登山的選項，有更多業者開始主打生態、部落、古道、登山技能等課程和講座，個個都是打開對登山想像力的好機會，但未來發展如何還是要看消費者買不買帳。
同時，政府也終於開始正視複雜的山岳議題，但這牽涉層面極廣，註定是個漫長的過程，我們需要更多關心的人加入，未來才會變得更好。
後記
目前我國的山岳觀光(mountain tourism)還比較像是開發中國家的模樣，例如缺乏整體規劃、環保標準與監控、高流量低回報的低價競爭等，但正緩緩向永續性(sustainability)和生態山岳觀光(mountain ecotourism)前進。
也可以說，一但國民素質提高了，對生態觀光的需求就會變高，進而催生永續性標準、多元化、機構重組、政策改制、地方經濟誘因等等研究與作為，我們也才真的有本錢向國際行銷脊梁山脈之美。
本著作由
城市山人製作，以
創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 4.0 國際 授權條款釋出。
相關
