談到百年來在世界各地開花的國家公園運動，美國是毫無疑問的先驅，也因為是先驅，各國在自立其法的時候都會參考美國經驗，而我們臺灣的國家公園也不是例外。由於國情、環境、律法、行政系統等眾多因素的不同，移植過程中必然會有犧牲與調整，然而若這些妥協之處後續未得持續改進，發生問題就是另一個必然。
讓我們面對現實：美國國家公園管理局(National Park Service)*擁有管理商業登山活動的體制，而沿襲美國體制的臺灣版卻只停留在國家公園事業的層面上，現在還沒有進展。
若說當年因為資訊不如網路時代流通，不易獲知體制的全貌，尚可說是情有可原，但如今一切的資訊都能在網路上找到，我們心繫的臺灣卻仍然沒有與時俱進。或許可以解釋為我國的山域管理本來就是一團亂絲，觀光局、體育署、營建署、林務局、警政署等單位各據一方，始終缺乏有力之手居中協調。
然而，經由政府的授意及政務委員張景森的推動，今年我國山域政策發展迎來了一線曙光。最終能實現到多少，我們還不知道，但是個機會，還希望大家持續性地關注下去。
為何要管理登山商業活動？
可能有人會質疑，何必大費周章管理商業活動呢？現況有什麼不好嗎？從一般人的角度看也許是如此，但從國家層級的宏觀視角中，卻是希望咱們的自然資源、文化資產不只受到保護，更要成為能代表臺灣的「國家品牌」，吸引外國訪客前來，創造就業機會、振興地方經濟和增加觀光收益。
臺灣一蕞爾小島，卻擁有放眼世界都屬罕見的高密度3,000公尺群峰，以及獨特的自然生態、南島語族文化、山區發展史，具備優越的先天條件，只剩下一些後天的努力。
在這個目標下，管理商業登山活動就成了不可或缺的一環。試想，一個國際訪客在網路上搜尋關於臺灣的登山健行資訊，他會看到什麼？首先大概是連國人都嫌麻煩的入山入園申請系統，這邊假設先流失了80%的訪客，剩下20%不死心的嘗試找商業團代辦，結果卻看不懂我們的政府到底有沒有管理這些團體，或者這些團體接外國客戶的能力就是非常有限。
這就是殘酷的現實。我們需要的先決條件是軟硬體建置和整合性山域管理。
從國家公園出發的的管理建議
《商用授權制度(Commercial Use Authorization, CUA)》
⏺最關鍵的第一點：參照國家公園先驅──美國的現行體制，在園區內執行未經授權的商業活動是為非法。(我國系出同源的國家公園法，其實只需要調整就能實施)
⏺第二點：授權業者會被列於國家公園的網站上。
⏺第三點：政府可依照此架構規範園區內所有的商業活動。
優點如下：
✅國家公園目前只能做到加強執法、個人停權等層面，但有了這個商用授權制，我們終於能將管理觸及到業者本身。
✅消費者選擇商業登山團體，向來只能在網路上瞎子摸象，憑著極為片段的資訊判斷優劣，但有了這個公開透明的商用授權制，我們終於能有個參考依據。如果能搭上計程車，何必坐黑車呢？
✅依照這個架構，政府終於能區分商業與非商業的使用，並開始收集數據，對於長遠的管理有極為積極的作用。
✅熱門路線上的山莊或山屋，也可以藉由分析數據計算出合理的商用配額制度，保障自組隊伍的登山權益。
✅更進階一些，嚮導隊員比例、嚮導資格、證照要求等都可以附在授權申請條件上，讓臺灣的山域嚮導制及商業登山管理走向健全化、國際化。
✅達成園方基本要求的授權業者，從此才會有動機塑造品牌、提升服務品質，而不是眼睜睜的看到利潤被抓不到的削價競爭者侵蝕殆盡。打個比方來說，對登山安全極為重要的嚮導隊員比例，堅持1:8的業者很容易就會被1:15，甚至1:20的團給消滅了，但那實際上是惡性循環，消費者也往往只看到較低的價格，而不是被犧牲的安全。
✅同框架下還可以管理協作、伙伕(包餐業者)、山屋經營等，遠遠不只是登山而已。
結論
然而，另一個殘酷的現實是，全面管理促成的品質、專業提升也會造成團費提升，對於部分長期習慣低價的消費者來說衝擊巨大，因此政策方向應該是降低教育成本，鼓勵民眾自主登山(尤其是管理周到的熱門路線)，不然就是要為了專業嚮導服務付出合理的代價。
也許有人會說，我就只是要跟著走而已，憑什麼漲價？我的回答是：人的心態要進步，環境才能進步。從根本改善登山環境的體質，我們才能真正驕傲地對國際訪客說：「Welcome to Taiwan!」
本著作由
城市山人製作，以
創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 4.0 國際 授權條款釋出。
相關
