假如我們要從國際汲取針對改善台灣現狀的靈感，山岳觀光(mountain tourism)是一個關鍵字，但深究其論述又會發現其經驗與數據的幫助有限──因為他們的山岳觀光乃是基於溫帶地區，研究主題都圍繞在獲利最豐的滑雪場和度假村。
觀光本來講究的就是收益。遊客不怎麼花錢的話，就沒有討論的價值。
台灣位處亞熱帶，雖有高山卻缺乏穩定降雪，而且登山活動的發展歷史尚短，無論商業模式或法規完備性都有待通盤審視；反觀山岳觀光已達成熟期的歐洲，最熱門的經典活動例如滑雪、登山、健行等即使仍有可觀的基本盤，但面臨全球氣候暖化、降雪期縮短、南半球航線低廉化(海灘假期搶市)、網路資訊發達的挑戰下，政府和業者都在尋求轉型的契機，例如發展養生主題的度假村和年輕族群取向的越野單車活動等。
台灣沒有適合登山(mountaineering)的環境，所有只能從健行觀光(hiking tourism)的角度來檢視目前的商業登山活動。但這個宏觀上的思考角度，仍會是從觀光出發，因此我們不可忽視山岳觀光的基礎效益：促進地方發展、提升地方的生活水準、創造地方就業機會。
擴大山域開發是一條行不通的路
台灣地方非常小，且具備便利的公路網，城市距離山區不過就是數小時的車程，遊客來來去去都不會停留太久，而停留的時間長度與花費成正比，所謂的「地方」真的有獲得利益嗎？吸引大量民眾的可能只有武陵農場或清境農場這類熱門景點，要不然就是有省道穿過的國家公園、森林遊樂區等等，然而上述部分地點長年承受遊客超量的問題，加上環保意識逐漸抬頭，政策走向該是合理管制，而不是配合擴充建設，況且台灣山區更有地質不穩、颱風地震等固有問題，也缺乏適合開發的腹地。
既然開發這條路不容易走，政府看待台灣山岳觀光時，要如何實現地方發展的願景呢？答案呼之欲出，就是原住民文化。
蔡英文政府主導的「轉型正義」一環，正是原住民議題，如今已經召開超過10次委員會議了，但獲得的報導卻是有限。政府態度如此，那麼「地方」就會跟部落產生直接關聯，山岳觀光亦如是，健行觀光亦如是。從這個角度來看，未來的商業登山市場必定有一部分會被原住民主導的協作公司接下，因為這符合山岳觀光的原則，也符合轉型正義。至於是好是壞，見仁見智，需求會持續存在，但市場需要教育也是不爭的事實。
從國際看台灣的體制
但若我們從國際健行觀光的趨勢看台灣，又有很多事情不對勁了。我國並未嚴格列管商業登山業者，也欠缺令人信服的嚮導制度，變成想正派經營的人手足無措，鑽漏洞的投機分子卻層出不窮，劣幣驅逐良幣。
看看同為山岳資源豐富的冰島、紐西蘭、加拿大、挪威等國，先不論技術含量較高的冰河健行和登山活動，光是一般的健行套裝行程(guided tour)都對業者有所規範，甚至官方觀光網站上就有推薦的業者名單，若是不由官方列管，這如何實現？除此之外，紐西蘭和冰島等地還有觀光機構核發的認證標章，也將認證標準說明的十分清楚，這才能構成吸引國際觀光客的基本條件之一。
當然這類套裝行程，就我的觀察都以一日遊、半日遊為主，比較像是遊客多日假期中的一個選項。其中最令人感到興趣的，莫過於行程描述除了自然景觀之外，通常還含有當地文化介紹和獨特人文景觀，而不是我們習慣的純健行。這顯示了國際觀光範疇底下的健行，和當地文化結合已是主流價值所在。
當地文化？是的，原住民再度出現了。
除此之外，台灣林業遺跡和古道也是個好的發展方向。這根本不是嶄新的論點，早在數十年以前就有前輩發現並指出這一點了。時下我國法律對地方社區創業者極不友善，已經有學者專家指出過這一點，就不再贅述。法規鬆綁的另一端，則是我時常提起的消費者意識，簡單來說，殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。
本著作由
城市山人製作，以
創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 4.0 國際 授權條款釋出。
相關
