關注岳界動態的人們，應該多少都看過了山林解禁的新聞吧！透過媒體的報導，這是個少數岳界事務直接與社會接觸的時刻，非常值得大家觀察民眾反應如何。
目前我觀察到的評論主題粗分為三：
1. 搜救使用者付費
2. 憂心解禁後會讓山裡垃圾變多
3. 選舉前的作秀
大致上來說，輿論肯定「山林解禁」新政，但也在意解禁後的配套措施。這三個議題我個人的分析如下：
A(1)：使用者付費
使用者付費是記者會上沒多加著墨的議題。會間，岳界代表之一蔡及文指出使用者付費之所以不合理，乃因其為政府保護人民生命而提供的公共服務，故目前各縣市實施的懲罰性《登山活動管理自治條例》不符開放的精神。對此，蘇院長受訪時並未有正面的回應，只說會繼續與各界討論，跟著新政策的方向走。
本人追蹤使用者付費議題已久，也多次撰文介紹歐美的模式。簡言之──要收費，服務必須得好，保險也必須能支付費用。現在我們一沒有合理的保險(金管會和產險公會研議中)，二沒有好的服務(消防單位不稱職)，所以現在喊使用者付費還太早了。
這樣大家應該能夠理解，為何《登山活動管理自治條例》會一直被岳界視為惡法。保險不涵蓋有夠貴的直升機費用，加上裝備、訓練都不符山域搜救所需的消防隊，很難想像這種思慮不周的制度會出現在一個法治國家。也就是說，我們離國際水準還有一段路要走。
我相信中央是傾向不收費。請大家不要忘了，美國就有人因為怕付費而延誤求救的案例，甚至演變成跟搜救隊玩躲貓貓，雖然搜救人員氣得牙癢癢，但對外公開表達意見時，大致上仍會反對使用者付費。
生命就是一條生命，只因為偏激鄉民都說他活該、有錯在先，就應該見死不救？這種沒有同理心的言論，是國民素質之憾，我們應堅決抵制。
A(2)：垃圾議題
原則上，「除了國防必要、地形破碎的危險地區、原住民聖地、生態保育區域以外，通通開放」，但我告訴大家，最吸引人潮的幾條路線依然是那幾條，沒有變化。
這個開放政策下來，也許有人會質疑垃圾的分布會變廣，我只能說，會去的人早去過了，不會去的人還是不會去，我們應該把注意力維持在熱門路線上的龐大人潮，例如玉山、雪山、奇萊南華、嘉明湖、合歡山、北大武、南湖大山等等。其餘的，還是要從長期的教育和宣導來著手。
垃圾問題我覺得還能從教育與宣導來對付，但山區的排遺、廚餘問題才是真正棘手之處，必須得借助政府之手來加以管理。使用者付費，或許未來可能會搶先在清運上實現也說不定。究竟政府什麼時候才會將自然資源的永續經營視為國家戰略的一環，提高相關管轄部位的層級，真的把台灣絕美的山林推向國際，就不知道了，只能希望未來能夠發生。
〈附〉臺美政府結構比較
美國聯邦政府 → 內政部 → 國家公園管理局(NPS)
美國聯邦政府 → 農業部 → 美國林務局
中華民國政府 → 內政部 → 營建署 → 國家公園
中華民國政府 → 行政院 → 農業委員會 → 林務局
A(3)：選舉前作秀
有沒有政治考量、有沒有想爭取登山圈的選票，這些只是臆測而已。好的政策與政見，就是好的政策與政見，不該因為被某黨或某人提出而受無據的批評。假如你覺得不對勁又說不出個所以然，沒關係，起碼起碼監督一年半載下去，發現是空頭支票時再指責他們作秀不遲。
最後再講一個事實：政策是可能隨著政黨輪替、輿論風向和決策者意志等因素而變的東西。幾年幾億元的經費，要做出什麼變革，其實都沒有我們想像中的穩固。一但高爭議度的山難再度發生，媒體搧風點火外加民意群情激憤，體制面上的努力難保付諸流水，再度轉向懲罰與封閉靠攏──這一切都是可能的。
若是大家都認同政策的方向，那請義無反顧的支持下去，政府無論是誰當家，都要讓官員能感受到我們的團結。少了這一點，很多好的變化都要胎死腹中。
4. 預言篇：原住民傳統領域
假設蔡英文連任了，《原住民族歷史正義與轉型正義委員會》繼續運作，原民傳統領域的存在感會越來越強烈，或許國家公園還不會受影響，國有林地上肯定會大幅重疊。傳統領域和登山活動，一定會有接觸的那一天，是彗星撞地球還是相看兩不厭，我就不知道了。
原住民對土地的集體所有權概念，原則上不會不利於登山活動，但若是違背了環保原則(例如族人最深惡痛絕的丟垃圾)，那就是不同的故事了。另一方面，登山健行活動與山域觀光活動，多多少少都會和振興原鄉經濟的政策有所接軌，林道接駁特許化、原住民生態嚮導、部落共管 … 不要說不可能，已經在發生了。
我不怕這些事情發生，我怕的是出自對原住民歷史和轉型正義、修復式正義不了解而滋生的仇恨言論，畢竟主流社會對原民議題一向冷漠至極，一旦在登山與觀光活動上交錯，很難想像會出現什麼火花。
吳豪人所撰之《野蠻的復權》擺在我的書桌上，我繼續疑惑著原住民族在臺灣的命運。
引一句書腰上寫的話：
「不是飛禽走獸，
不是炎黃子孫，
是這塊土地原本的主人」
山林解禁是個里程碑，但請想像眼前的探勘路還很長遠，我們不可掉以輕心。
本著作由城市山人製作，以創用CC 姓名標示-非商業性-相同方式分享 4.0 國際 授權條款釋出。